С памятного заявления Президента России В. В. Путина о приоритетности исправления демографической ситуации, прозвучавшего в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию, тема демографии стала одной из наиболее обсуждаемых в нашем обществе. С нее, наконец-то, было снято негласное табу и в российском чиновничестве, ранее не замечавшем ее существования. Заявленная Президентом России позиция – решать демографическую проблему собственными силами, имеет важное дополнение. Еще в начале 2006 года распоряжением В. В. Путина была создана межведомственная рабочая группа для разработки государственной программы переселения соотечественников в Россию. Под соотечественниками понимались так называемые этнические россияне (русские и коренные народы России), а также люди, чьи родители родом из нашей страны. Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. содержал призыв к русским, проживающим за рубежом, вернутся на родину. Эта же позиция была вновь озвучена В. В. Путиным на Всемирном Русском Соборе, проходившем в сентябре того же года.
Демографическая ситуация в нашей стране должна решаться с опорой на собственные силы – принцип, не подлежащий пересмотру. С этой точки призыв (и соответствующие указания в адрес чиновников) Президента к соотечественникам переселяться в Россию не содержит внутреннего противоречия, в чем его упрекают некоторые российские либералы. Сам термин "российские соотечественники за рубежом" подразумевает наличие общего Отечества – России, и, одновременно, отсутствие российского гражданства. Цель, заявленная Президентом, – устранить это временное препятствие.
Проблему русских в ближнем зарубежье можно рассматривать в двух ракурсах: 1) как средство решения демографических проблем и 2) как орудие влияние России на пространствах бывшего СССР. В заявлениях и решениях власти (Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. и др.) явный акцент сделан в пользу переселенческой политики, что не исключает, как будет показано ниже, наличия скрытого подтекста – см. п. 2.
В какой же мере за счет переселения российских соотечественников из ближнего зарубежья можно решить демографические проблемы Российской Федерации?
Численность русских на территории бывшего СССР – проблема статистики и проблема политики. Согласно официальным данным статистических органов государств-бывших республик СССР, основывающихся на переписи населения конца 1990-х – начала 2000-х гг., численность эта такова:
На Украине живут 8,334 млн. русских (2001), в Казахстане 4,48 млн. (1999), Узбекистане 1,15 млн. (1999), Белоруссии 1,142 млн. (1999), Латвии 700 тысяч (2000), Киргизии 603 тысячи (1999), Молдавии 501 тысяча (1999), Эстонии 358 тысяч (2000), Туркмении 240 тысяч (1999), Литве 219,8 тысяч (2001), Азербайджане 141,7 тысяч (1999), Грузии 140 тысяч (1999), Таджикистане 68,2 тысячи (2000), Армении 12,5 тысяч (2001). В общей мере свыше 18 млн. человек.
Однако многие эксперты и политики приводят и другие цифры – 25 млн. человек. По мнению многих специалистов (подкрепляемых многочисленными примерами из практики), в ряде стран, образовавшихся на развалах Союза, проводится целенаправленная политика, направленная на снижение численности русского населения. Приведу пример Украины. По переписи 2001 г. украинцы составляют 77,8 %, русские 17,3 % (в количественном отношении – 8.205.390). Однако эти цифры вызывают большие сомнения. Проводившаяся с начала 1990-х годов украинизация была направлена на вымывание русского языка и культуры из культурного пространства независимой Украины. Перевод русских фамилий и названий на украинскую "мову", практика "записывания" русских в украинцы – явления, распространенные на Украине, причем традиция эта была заложена еще в советские времена, в период первой украинизации 20-х годов. Поэтому более соответствующими данными представляются цифры, приводимые независимыми экспертами на Украине, которые численность русских в этой стране оценивают в 22 % от числа общего населения.
Пример родственной в этническом и культурном отношении Украины – лишь наиболее яркий, но не единичный пример. Даже в союзной нам Белоруссии происходит процесс увеличения численности "титульного" населения за счет русских. При том, что белорусское руководство, не в пример украинскому, не проводит политики дерусификации.
Итак, по всей видимости, общая численность русских в бывшем СССР существенно выше цифры, образуемой в результате суммирования данных по отдельным странам СНГ и Прибалтики. Поэтому утверждение о 25 миллионах русских – цифра достаточно достоверная, по крайней мере, на начало 2000-х годов (снижение численности населения – общая беда всех стран на пространстве бывшего СССР).
Приведенные выше цифры еще более увеличатся с учетом культурно-языковых факторов. Значительная часть славянского и даже неславянского населения бывших республик СССР является носителями русской культуры.
Приведем пример Украины, наиболее показательной в этом отношении страны.
В конце 2005 года по заказу одного из правительственных учреждений США (sic!) Киевским международным институтом социологии (КМИСИ) проведены социологические исследования культурно-языковой ситуации на Украине. Согласно этим данным, 44,2% жителей Украины предпочитают говорить дома на украинском языке, 42,5% – на русском, 11,3% – на смеси украинского и русского. 45,3% опрошенных признались, что им легче говорить по-русски, 44,0% респондентов легче говорить по-украински.
Итак, даже с учетом того, кто и на чьи деньги проводил социсследования, не менее половины населения Украины относит себя к носителям русской культуры. При этом следует учесть многолетнюю государственную политику вытеснения русского языка из образовательного и информационного пространства Украины. Однако, думается, и эти цифры лукавят: независимые эксперты относят к русскому культурно-языковому пространству до 2/3 населения страны.
Русские ближнего зарубежья (которых на чиновничьем новоязе обозвали "этническими россиянами") и носители русской культуры – вот тот огромный демографический потенциал, которым обладает Россия. С их помощью государство рассчитывает решить проблему демографии (постоянной убыли населения) и проблему нехватки рабочих рук.
Представим, что установка на переселение русских из стран СНГ и Прибалтики не вызывает сомнений (автор этих строк – категорический противник данного подхода). И государство решило использовать многомиллионную массу русских и иных носителей русской культуры для решения демографических проблем. Тут же встает вопрос: что делает государство, чтобы заставить работать имеющийся потенциал?
Чтобы сделать привлекательной идею переселения (или возвращения), государство обязано, прежде всего, максимально облегчить российским соотечественникам переезд на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. И начать необходимо с создания государственной программы по переселению. Сегодня мы имеем лишь наброски этой программы. Но самое главное, в миграционной политике Российской Федерации наблюдается отсутствие концептуального единства. Заявленной позиции Президента России В.В. Путина прямо противоречит законодательная база и правоприменительная практика миграционных служб. Новый миграционный закон (на котором и основывается правоприменительная практика ФМС) вопреки установкам Президента не проводит принципиальной разницы между "российскими соотечественниками" и прочими претендентами на российское гражданство или трудовую визу. Процедура получения российского гражданства максимально затруднена и унизительна – и для граждан-"автохтонов" республик Средней Азии, и для самих русских. Реально новое российское законодательство не ставит препон неконтролируемой миграции и, в то же время, делает плохую рекламу идее возвращения русских на историческую родину.
Сделав ставку на переселение в Россию российских соотечественников для решения демографических проблем и проблему нехватки рабочих рук (одних граждан Украины в России трудится 5 (!) млн. человек), государственная власть на сегодняшний день не сделала самых необходимых шагов.
Итак, основные недостатки и меры по их исправлению:
Во-первых, не создан единый интеллектуальный штаб и контролирующий орган, ответственный за проведение и осуществление миграционной политики. Очевидно, что ФМС не справляется с задачей, поставленной Президентом, своими действиями фактически дезавуирует установку на привлечение в Россию российских соотечественников. Представляется, что создание данного интеллектуального штаба и контролирующего органа должно быть возложено на обе палаты Федерального Собрания РФ. Создание концепций национальной и миграционной политики на основе принципов, изложенных Президентом, – вот первые шаги, с которых нужно начать исправление ошибок деятельности ФМС. Деятельность Федеральной миграционной службы должна быть признана неудовлетворительной и нарушающей установки, озвученные в программных заявлениях и в Указе Президента России.
Во-вторых, необходимо облегчить процедуру получения гражданства РФ российскими соотечественниками. В действующий Федеральный закон "О миграции" необходимо внести соответствующие поправки, в том числе, уточняющими понятие "российские соотечественники".
В-третьих, российские посольства и консульства в странах СНГ и Прибалтики должны взять на себя задачу по проведению пропагандистской кампании переселенческой политики. Для повышения эффективности и уровня организованности необходимо создать под эгидой дипмиссий организации российских соотечественников в странах и регионах, которые будут финансироваться российской стороной и оказывать юридическую и информационную помощь в организации переселения.
И, наконец, в-четвертых, должна быть подготовлена социально-экономическая и социокультурная почва переселения. Сегодня русские переселенцы из ближнего зарубежья решают свои проблемы самостоятельно, не получая помощи от государства. В этом отношении многие выходцы из стран того же Закавказья поставлены в более привилегированное положение по сравнению с русскими. Массовое заселение столичных регионов далеко не бедными выходцами из Закавказья (теми же азербайджанцами) и, как следствие, нарушение этнокультурного баланса приводит к усилению межэтнической напряженности. Русские же, даже получив гражданство РФ, оказываются гражданами второго сорта на своей родине. А многие из переселенцев вот уже полтора десятилетия не могут получить искомый документ, – проблему, которую легко решают представители этнического криминалитета.
Поэтому правильная в своей сути установка Президента по наведению порядка на российских рынках должна быть дополнена грамотной переселенческой политикой, направленной на размещение трудовых мигрантов и новых граждан России в тех регионах, которые особо остро ощущают нехватку рабочих рук. Прежде всего, Сибирь и Дальний Восток.
Русские из ближнего зарубежья – как правило, городские жители, обладающие высоким уровнем профессиональной квалификации. Россия может обойтись без азербайджанских торговцев гвоздиками и апельсинами (особенно с учетом этнокультурного баланса и этнической преступности), но уже сегодня испытывает острый кадровый голод, связанный к нехваткой квалифицированных инженерных и рабочих кадров. Автор статьи хорошо знаком с аналогичной проблемой ростовского комбайнового завода "Ростсмельмаш", которую также пытаются решить с помощью привлечения русских специалистов из Украины. Но ведь это задача не отдельного, даже крупного предприятия, а всей государственной политики.
Итак, русские (и носители русской культуры) из ближнего зарубежья – огромный ресурс решения демографических проблем РФ и миллионы (если не десятки миллионов) новых рабочих рук для нашей промышленности и, в меньшей степени, сельского хозяйства. Причем не в сфере спекулятивного торгового капитала, а в реальном секторе экономики. Переселяясь в Россию они не нарушают этнокультурного баланса страны, а укрепляют его, привнося в общественное сознание струю гордости за Великую Россию, которую испытывают русские, временно выброшенные за пределы родины.
|
