Сейчас очевидно, и это признается даже правящей верхушкой РФ, что Российская Федерация оказалась государством, процесс государственного строительства которого не был доведен до конца. Государство оказалось как бы "недоучреждено". Подобное состояние чревато многими опасностями, как для государства, так и для народов, которые являются его гражданами. Ведь "недоучрежденное" государство лишено многих основ, придающих ему легитимность, что в свою очередь приводит к тому, что статус и самого государства и его народов может быть пересмотрен в зависимости от политической ситуации.
Одной из причин незавершенности процесса государственного строительства является отсутствие понимания того, чьим же государством является Россия. Надо отметить, что абсолютное большинство существующих и состоявшихся государств – государства национальные. Они образовались как политическая реализация воли той или иной нации к государственному строительству и созданию независимого государственного образования, то есть воли нации к суверенитету. Даже Соединенные Штаты, которые всегда приводят в качестве примера страны, лишенной государственной нации, создавались как государство, нацией которого стали белые эмигранты из Европы, покидавшие родину преимущественно по религиозным причинам и создававшие "землю обетованную" по другую сторону океана.
Именно WASP (белые англо-саксы протестанты) стали государствообразующей нацией США и выполняли эту задачу вплоть до второй половины XX века, когда теория "плавильного котла", подразумевавшая превращение всех эмигрантов в этническое и цивилизационное подобие английских колонистов, стала замещаться теорией "мультикультурализма", подразумевающей независимое сосуществование разных наций, этносов, рас. В качестве совершенно не похожей на США страны, при этом идущей по тому же пути, можно назвать Китай, где различия между народами, населяющими государство, весьма велико. Но Китай все равно выстраивает свое государство вокруг нации ханьцев, притом, что не похожие на них тибетцы, уйгуры, маньчжуры, монголы и жители южного Китая должны ассимилироваться и стать одинаковыми китайцами.
СССР не был национальным государством. Он являлся псевдоэтнической химерой, где основой был не какой-либо народ, а политическая структура партии. Однако и тут для разных наций судьба сложилась по-разному. Поскольку СССР был создан на обломках Российской империи, то изначально предполагалось, что русские это весьма неблагонадежная нация, зараженная комплексом имперскости. Поэтому все нации кроме русской получили множество преференций, позволяющих развивать свою национальную культуру, предпринимать меры по защите и развитию своих этносов, культивировать национальные особенности и традиции. Русским же предлагалось забыть свою национальную идентичность и стать основой политической нации СССР – советского народа.
Это очень сильно ослабило русское национальное самосознание. Поэтому после распада СССР, когда все нации, образовывавшие национальные республики, создали свои национальные государства, русский народ оказался частью "недоучрежденного" государства РФ. Фактически осколка СССР, сохранившего большую часть старых традиций в области национальной политики, заложенных в него еще большевиками, несмотря на всю антикоммунистическую риторику правителей "новой России".
В Российской Федерации государствообразующего народа нет. Считать этим народом русский нельзя, потому что, несмотря на численность (позволяющую причислять Россию к моноэтническим государствам) его значение не закреплено ни законодательно, ни средствами традиции или влиянием русской общины. Именно это позволяет радикальным оппозиционерам, с одной стороны, демагогически утверждать, что в РФ государствообразующей нацией являются чеченцы, так как они имеют больше любых других наций льгот и благ от центрального правительства. А, с другой стороны, муссировать тему русского сепаратизма, когда предполагается, что русские должны отделиться от России и создать собственные государства, которые фактически анклавами расположатся в инородном окружении.
Подобная позиция несет существенную угрозу для целостности России именно в качестве русского государства. Но ведь мы уже отметили, что как раз русским государством современная Россия практически не является. Как же преодолеть этот парадокс и сохранить наше государство и русский народ, создавший его?
Для начала надо отметить, что русская нация очень плохо оформлена в качестве политической нации. Это следствие того, что на протяжении долгих десятилетий коммунистической власти из русского народа усиленно выжигали всякое желание заявлять о себе как о самостоятельной политической силе. В результате русский народ разобщен, он не осознает своих национальных интересов, и даже начиная их осознавать, демонстрирует плохую способность к самоорганизации для их эффективной защиты.
Кроме того, у русского народа нет структур, которые позволили бы ему объединяться, для того чтобы формировать коллективные представления об общности, выстраивать цели и проводить их в жизнь. В то же время у большинства малых народов России есть национальные общины, есть клановая структура, есть сплоченные религиозные общины. Русский народ слишком модернизирован, для того чтобы использовать архаичные фактически родо-племенные методы организации, но именно в условиях государства, где отсутствует государствообразующая нация, такие архаичные средства оказываются очень эффективными.
Отсюда можно сделать выводы о том, что именно необходимо предпринять, чтобы разрешить кризис российского государства. Первая мера – это признание на государственном уровне того факта, что именно русская нация является государствообразующей нацией России, что Россия это, прежде всего, русское государство, потому что у русских кроме России других государств нет, и поскольку Россия как государство столетиями создавалась именно русским народом. Признание того факта, что украинское государство существует для украинцев, а казахское для казахов, никого не удивляют, хотя в обоих этих государствах наличествуют очень значительные общины иных наций, по численности близкие к половине населения государства. Так почему же это должно кого-то беспокоить на примере России? Хочется задать вопрос – если Россия не для русских, то для кого?
Вторая мера – это последовательная ликвидация архаичных и чаще всего полукриминальных национальных структур, образованных на территории России. Вместо них малым народам надо предложить национально-культурную автономию на землях их исторического компактного проживания, о чем уже говорилось мною в серии статей, опубликованных в интернет-журнале "Народы России".
Национальные структуры фактически конкурируют с государственной властью, ослабляя ее и создавая постоянную опасность того, что в некоей ситуации представители какой-то национальности будут действовать не так, как предписывает закон или как считает необходимым правительство, а так, как сказал им национальный лидер. Да и ситуация, когда национальные общины продвигают своих представителей в депутатский корпус, в государственные органы, милицию, суды, создают условия для ведения бизнеса, стала уже постоянной и порождает все большую напряженность в межнациональных отношениях.
Вместо этого предполагается, что все территории с национально-культурной автономией получат возможность на своей земле использовать национальный язык, содержать и развивать свою систему образования, осуществлять собственные культурные проекты, возможно даже использовать собственные законы и традиции (но, конечно, только для нации, которая является носителем этой автономии). Очень важным фактором в этой ситуации является то, что осуществление всех этих национальных программ будет проводиться на единых с русскими территориями бюджетах. Так, сумма, выделяемая на образование и культуру должна быть единой на всей территории региона и равной как для русских, так и для национально-автономных территорий. Этим будет снята проблема неравноценного распределения, которое сейчас также служит одним из источников напряженности и формирования чувства обиды у русских областей.
Поэтому малым нациям выгодно отказаться от прежней системы защиты своих интересов добровольно, чтобы не возникла ситуация, когда недовольство русского народа дойдет до такой стадии, что он сам лишит их такой возможности. Именно лояльность по отношению к большинству определяет толерантность, которую большинство готов проявлять к меньшинству. Тем более, что русскому большинству не выгодны ни кровавые конфликты, ни межнациональная напряженность. Русским выгодно то, чтобы их государство стало государством русского народа, было сильным и процветающим на благо своих сильных и процветающих граждан. |
